Coluche, l'histoire d'une embrouille

Antoine de Caunes et François-Xavier Demaison attendent la décision du tribunal pour savoir si leur film pourra sortir en salle. Photos DDM, F. Charmeux

Une histoire de gros sous. « Coluche, l'histoire d'un mec », le film réalisé par Antoine de Caunes retraçant la candidature à la présidentielle de 1981 de l'humoriste, pourrait ne pas sortir en salle la semaine prochaine, comme initialement prévu.

En cause, un imbroglio judiciaire mené par l'ancien producteur de Coluche, Paul Lederman. Celui qui fut l'agent de l'humoriste jusqu'à sa mort, en 1986, réclame la suppression du sous-titre « Histoire d'un mec », inspiré du titre du sketch « Histoire d'un mec sur le pont de l'Alma », dont il détient les droits.
« Ils ont utilisé la renommée de Coluche sans payer les droits. C'est proprement scandaleux », proteste l'avocat de Lederman, Me Louis de Gaulle.

Dénonçant « un trouble manifestement illicite », l'avocat demande aussi 150 000 euros de dommages et intérêts dont l'intégralité serait reversée aux Restos du Cœur. Un montant à ses yeux « tout à fait proportionné » par rapport aux 1,7 million d'euros dépensés pour la promotion du film.

L'argument fait bondir les sociétés de production du film, qui assurent avoir averti Paul Lederman du titre il y a plusieurs mois. « Les choses ont été faites dans les règles, prétend Antoine de Caunes. Le problème c'est que Paul Lederman pense que personne d'autre que lui ne peut parler de Coluche. Il s'est approprié sa mémoire, et développe une volonté de nuire ».

Résultat : le film pourrait ne pas sortir en salle mercredi prochain. Le tribunal des référés rendra sa décision mardi, soit la veille de la sortie. « Je veux que le film sorte », prétend pourtant Paul Lederman. Faux, lui répondent les producteurs, convaincus que « cette procédure a pour unique objet de faire interdire la sortie de ce film » relatant la candidature du comique à la présidence en 1981. « S'il obtenait gain de cause, il faudrait modifier le générique, fabriquer 500 nouvelles copies de films… C'est matériellement impossible, et coûterait 500 000 €», peste un des producteurs du film. « Histoire d'un mec est une expression désespérément banale… », souffle Me Christophe Caron, avocat des producteurs du film.

Lederman avait déjà fait le coup aux Inconnus

« Je ne suis pas animé d'un esprit de lucre, comme on m'en accuse », se défend Paul Lederman. C'est pourtant un des reproches récurrents que doit encaisser le producteur d'artistes aussi divers que Polnareff, Le Luron, Renaud, Mike Brant, Claude François…

Concernant Coluche, il place le débat sur le terrain de l'éthique. « Avec un tel titre, le public va s'attendre à un film sur la vie de Coluche, alors qu'on en prend juste un bout », dénonce celui qui s'est souvent fait le défenseur du célèbre humoriste décédé en 1986, dont il déclarait il y a peu : « Coluche ne représentait pas les gens, il était les gens. Il leur permettait de marcher la tête haute. Il parlait et pensait comme tout le monde, tout en suscitant l'attention des médias. À sa mort, les gens ont dit : il a parlé à notre place. » Il est d'ailleurs en procès depuis la mort de Coluche avec des héritiers, dont la veuve de l'humoriste, Véronique Colucci, qui lui réclament la restitution des droits d'auteur.

L'affaire Coluche rappelle étrangement la passe d'armes qui avait opposé dans les années 90 Paul Lederman aux Inconnus, dont il était également le producteur. Le trio d'humoristes avait été contraint de mettre au placard durant un certain temps ses envies de cinéma. « Si nous n'avons rien fait un moment, c'est que notre ancien producteur, Paul Lederman, nous avait condamnés, par le biais d'options signées quelques années avant, à travailler à seul ou à deux, mais pas les trois ensemble », avait expliqué, il y a quelques mois, Pascal Légitimus.

Paul Lederman finira par perdre un procès contre les Inconnus : « On avait signé un contrat avec lui pour trois films, avait détaillé Pascal Légitimus. ''Les trois frères'' était le premier. Paul Lederman voulait obtenir des droits sur ''Le pari'' et ''L'extraterrestre''. Mais Didier Bourdon et Bernard Campan avaient considéré que deux Inconnus sur trois, ce n'était pas les Inconnus. Ils ont gagné leur procès.»